sokongan padu kpd operasi ketenteraan atm keatas penceroboh di lahad datu
1.tahniah diucapkan kpd kerajaan malaysia dan pasukan keselamatan negara keatas tindakan operasi ketenteraan keatas penceroboh negara.
2.kita rakyat malaysia menyokong penuh pendirian kerajaan malaysia dlm tindakan ini.
3.kita juga amat berharap , keperluan utk tindakan spt ini dilaksanakan tanpa keraguan jika ancaman keatas rakyat sabah dn negeri sabah dn malaysia berulang ataupun berteruan.
4.kita rakyat malaysia mendoakan yg terbaik utk para pejuang negara dn rakyat sabah dlm menghadapi kemelut ini , semoga allah swt bersama kita semua dn mengurniakan kesejahteraan kpd negraa dn rakyat jelata.
5.rakyat jelata berharap , kerajaan malaysia akan terus menyiasat dan menangkap mereka yg terlibat dlm insiden ini dn menghukum mereka dgn hukuman yg setimpal.
allahu akhbar allahu akhbar allahu akhbar ....
peliharalah kedaulatan negara kami...
amin.
Monday, March 4, 2013
9 SEBAB SABAH BUKAN MILIK SULU.....SILA SEBAR UTK BERKONGSI ILMU.....
9 SEBAB SABAH BUKAN MILIK SULU.....SILA SEBAR UTK BERKONGSI ILMU.....
1. Waris Sultan Sulu telah menerima ‘cession money‘ sehingga ke hari ini. Ini bermakna waris Sultan Sulu mengakui bahawa Sabah telah diserah (ceded), dan bukannya dipajak (leased), kepada British North Borneo Company.
2. Kerajaan Filipina telah berhenti mengiktiraf Sultan Sulu sejak kemangkatan Sultan Mohd. Mahakuttah A. Kiram pada tahun 1986
3. Geran pajakan yang dijadikan sumber konflik telah ditandatangani oleh Sultan Sulu, Sultan Jamalul A’lam dengan Gustavus Baron de Overbeck serta Alfred Dent, yang mewakili British North Borneo Company, pada 22 Januari 1878.
4. Sepanyol, yang menguasai wilayah-wilayah Kesultanan Sulu ketika itu, telah menandatangani perjanjian dengan Jerman dan Great Britain pada 7 Mac 1885 untuk melepaskan segala tuntutan terhadap kedaulatan Sabah.
5. Kesultanan Sulu dianggap telah tamat sebaik sahaja Sultan Jamalul Kiram II menandatangani Perjanjian Carpenter pada 22 Mac 1915, yang menyerahkan segala kuasa politik beliau kepada Amerika Syarikat.
6. Malaysia telah mengambil tanggungjawab untuk membangunkan prasarana bagi kemudahan para penduduk Sabah sejak 1963 tanpa bantahan Kesultanan Sulu mahupun kerajaan Filipina. Ini membuktikan pemilikan dan pentadbiran yang aman secara berterusan oleh kerajaan Malaysia ke atas Sabah. Mengikut dasar effectivites yang diambil kira oleh Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ – International Court of Justice), Malaysia boleh dianugerahkan hak ke atas Sabah, sepertimana yang pernah diberikan kepada kerajaan Malaysia dalam kes Ligitan-Sipadan.
7. Laporan Suruhanjaya Cobbold yang dikeluarkan pada 1 Ogos 1962 mendapati bahawa 1/3 penduduk Sabah dan Sarawak menyokong kuat pembentukan Malaysia, 1/3 lagi menyokong projek Malaysia dengan syarat hak mereka dilindungi, manakala kumpulan 1/3 yang terakhir terbahagi antara mereka yang mahukan kemerdekaan dan mereka yang mahukan pentadbiran British diteruskan. Sepanyol, yang menguasai wilayah-wilayah Kesultanan Sulu ketika itu, telah menandatangani perjanjian dengan Jerman dan Great Britain pada 7 Mac 1885 untuk melepaskan segala tuntutan terhadap kedaulatan Sabah:
Article 3
The Spanish Government relinquishes as far as regards the British Government, all claim of sovereignty over the territories of the continent of Borneo which belong, or which have belonged in the past, to the Sultan of Sulu (Jolo), including therein the neighboring islands of Balambangan, Banguey and Malawali, as well as all those islands lying within a zone of three marine leagues along the coasts and which form part of the territories administered by the Company styled the ‘British North Borneo Company’.
(Kerajaan Sepanyol melepaskan kepada Kerajaan British, semua tuntutan kedaulatan ke atas wilayah-wilayah benua Borneo yang dimiliki, atau yang telah dimiliki pada masa lampau, oleh Sultan Sulu (Jolo), termasuk pulau-pulau Balambangan, Banguey dan Malawali yang berhampiran, dan semua pulau-pulau yang berada di dalam zon tiga liga marin di sepanjang pesisir pantai dan membentuk sebahagian wilayah yang ditadbir oleh Syarikat yang digelar ‘British North Borneo Company‘.)
8. Setiausaha Agung PBB, U Thant, telah melaporkan pada 1963 bahawa penduduk Sabah “ingin menamatkan status kebergantungan mereka dan merealisasikan kemerdekaan mereka melalui penyekutuan yang dipilih secara bebas dengan bangsa lain dalam rantau mereka” (“wish to bring their dependent status to an end and to realize their independence through freely chosen association with other peoples in their region”).
9. Jika Kesultanan Sulu mendakwa bahawa Sabah adalah milik mereka, maka adalah konsisten bagi Kesultanan Sulu untuk tidak sahaja membuat tuntutan terhadap Sabah semata-mata, malah juga menuntut dan menguasai pusat pentadbiran mereka sendiri di Jolo, selain wilayah Palawan, Semenanjung Zamboanga, Basilan dan Tawi-Tawi di Filipina yang juga mereka dakwa merupakan milik mereka.
Walau bagaimanapun, Kesultanan Sulu tidak memiliki apa-apa kuasa politik terhadap wilayah-wilayah yang terletak di Filipina ini.
1. Waris Sultan Sulu telah menerima ‘cession money‘ sehingga ke hari ini. Ini bermakna waris Sultan Sulu mengakui bahawa Sabah telah diserah (ceded), dan bukannya dipajak (leased), kepada British North Borneo Company.
2. Kerajaan Filipina telah berhenti mengiktiraf Sultan Sulu sejak kemangkatan Sultan Mohd. Mahakuttah A. Kiram pada tahun 1986
3. Geran pajakan yang dijadikan sumber konflik telah ditandatangani oleh Sultan Sulu, Sultan Jamalul A’lam dengan Gustavus Baron de Overbeck serta Alfred Dent, yang mewakili British North Borneo Company, pada 22 Januari 1878.
4. Sepanyol, yang menguasai wilayah-wilayah Kesultanan Sulu ketika itu, telah menandatangani perjanjian dengan Jerman dan Great Britain pada 7 Mac 1885 untuk melepaskan segala tuntutan terhadap kedaulatan Sabah.
5. Kesultanan Sulu dianggap telah tamat sebaik sahaja Sultan Jamalul Kiram II menandatangani Perjanjian Carpenter pada 22 Mac 1915, yang menyerahkan segala kuasa politik beliau kepada Amerika Syarikat.
6. Malaysia telah mengambil tanggungjawab untuk membangunkan prasarana bagi kemudahan para penduduk Sabah sejak 1963 tanpa bantahan Kesultanan Sulu mahupun kerajaan Filipina. Ini membuktikan pemilikan dan pentadbiran yang aman secara berterusan oleh kerajaan Malaysia ke atas Sabah. Mengikut dasar effectivites yang diambil kira oleh Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ – International Court of Justice), Malaysia boleh dianugerahkan hak ke atas Sabah, sepertimana yang pernah diberikan kepada kerajaan Malaysia dalam kes Ligitan-Sipadan.
7. Laporan Suruhanjaya Cobbold yang dikeluarkan pada 1 Ogos 1962 mendapati bahawa 1/3 penduduk Sabah dan Sarawak menyokong kuat pembentukan Malaysia, 1/3 lagi menyokong projek Malaysia dengan syarat hak mereka dilindungi, manakala kumpulan 1/3 yang terakhir terbahagi antara mereka yang mahukan kemerdekaan dan mereka yang mahukan pentadbiran British diteruskan. Sepanyol, yang menguasai wilayah-wilayah Kesultanan Sulu ketika itu, telah menandatangani perjanjian dengan Jerman dan Great Britain pada 7 Mac 1885 untuk melepaskan segala tuntutan terhadap kedaulatan Sabah:
Article 3
The Spanish Government relinquishes as far as regards the British Government, all claim of sovereignty over the territories of the continent of Borneo which belong, or which have belonged in the past, to the Sultan of Sulu (Jolo), including therein the neighboring islands of Balambangan, Banguey and Malawali, as well as all those islands lying within a zone of three marine leagues along the coasts and which form part of the territories administered by the Company styled the ‘British North Borneo Company’.
(Kerajaan Sepanyol melepaskan kepada Kerajaan British, semua tuntutan kedaulatan ke atas wilayah-wilayah benua Borneo yang dimiliki, atau yang telah dimiliki pada masa lampau, oleh Sultan Sulu (Jolo), termasuk pulau-pulau Balambangan, Banguey dan Malawali yang berhampiran, dan semua pulau-pulau yang berada di dalam zon tiga liga marin di sepanjang pesisir pantai dan membentuk sebahagian wilayah yang ditadbir oleh Syarikat yang digelar ‘British North Borneo Company‘.)
8. Setiausaha Agung PBB, U Thant, telah melaporkan pada 1963 bahawa penduduk Sabah “ingin menamatkan status kebergantungan mereka dan merealisasikan kemerdekaan mereka melalui penyekutuan yang dipilih secara bebas dengan bangsa lain dalam rantau mereka” (“wish to bring their dependent status to an end and to realize their independence through freely chosen association with other peoples in their region”).
9. Jika Kesultanan Sulu mendakwa bahawa Sabah adalah milik mereka, maka adalah konsisten bagi Kesultanan Sulu untuk tidak sahaja membuat tuntutan terhadap Sabah semata-mata, malah juga menuntut dan menguasai pusat pentadbiran mereka sendiri di Jolo, selain wilayah Palawan, Semenanjung Zamboanga, Basilan dan Tawi-Tawi di Filipina yang juga mereka dakwa merupakan milik mereka.
Walau bagaimanapun, Kesultanan Sulu tidak memiliki apa-apa kuasa politik terhadap wilayah-wilayah yang terletak di Filipina ini.
Mengapa baru skrg 'sultan sulu' tuntut sabah?
Negaraku Malaysia
Ya!!! Memang benar! Sejarah telah membuktikan Kesultanan Sulu pernah memerintah Sabah. Akan tetapi lelaki yang mendakwa dirinya sekarang adalah Sultan Sulu & Borneo Utara iaitu "Sultan" Jamalul Kiram terlupa sesuatu, "baginda" atau dia mungkin terlupa pada tahun 1878, datuknya sendiri telah mengadakan perjanjian dengan Syarikat Borneo Utara British (SBUB) dan akhirnya bersetuju untuk "menyewakan" negeri Sabah (Borneo Utara) kepada SBUB dan akhirnya menyerahkannya kepada British (Sebelum pembentukan Malaysia). Yang menariknya, apakah yang Sultan Sulu lakukan ketika Sabah dijajah oleh Jepun?
Jika benar "Baginda" mempunyai hak di Sabah, adakah "baginda" pernah menghantar "Tentera Diraja Sultan Sulu" untuk membebaskan Sabah? (Seperti yang berlaku di Lahad Datu sekarang) Jawapannya TIDAK!!! Malah sebelum Malaysia ditubuhkan pada 16 September 1963. Sultan Sulu ketika itu iaitu Sultan Muhammad Esmail E. Kiram I sendiri telah menyerahkan 'hak' pemerintahan baginda di Borneo Utara kepada Filipina yang ditadbir Presiden Macapagal pada 12 September 1962 untuk menghalang pembentukan Malaysia. Ini secara tidak langsung menunjukkan Sultan Sulu ketika itu "tidak serius" dan bersikap "lepas tangan" dan akhirnya pada 1989 kerajaan Filipina telah mengugurkan tuntutan mereka keatas Sabah demi memperbaiki hubungan Diplomatik dengan Malaysia.
Malah sehingga sekarang, Kerajaan Malaysia tetap & masih membayar Rm5300 kepada Sultan Sulu sebagai wang saguhati, tetapi "baginda" mendakwa wang saguhati tersebut tidak cukup kerana "baginda" berhak mendapat 50% wang hasil ekonomi Sabah. Mungkin "Baginda" belum sedar yang penduduk Sabah sekarang tidak pernah mengiktiraf "baginda" sebagai Sultan Borneo Utara lagi kerana Sabah sekarang adalah milik penduduk Sabah dan bukannya milik kesultanan Sulu lagi. Dan perkara yang paling menjadi persoalan sekarang adalah....
MENGAPA BARU SEKARANG "BAGINDA" YANG SUDAH BERUMUR 70 TAHUN BARU TERHEGEH2 HENDAK MENUNTUT KEMBALI "HAK" KEATAS SABAH??? MENGAPA "BAGINDA" TIDAK MELAKUKANNYA AWAL2?? MENGAPA "BAGINDA" MEMILIH WAKTU SEKARANG? KENAPA??? FIKIR2KAN & RENUNG2KANLAH...
Ya!!! Memang benar! Sejarah telah membuktikan Kesultanan Sulu pernah memerintah Sabah. Akan tetapi lelaki yang mendakwa dirinya sekarang adalah Sultan Sulu & Borneo Utara iaitu "Sultan" Jamalul Kiram terlupa sesuatu, "baginda" atau dia mungkin terlupa pada tahun 1878, datuknya sendiri telah mengadakan perjanjian dengan Syarikat Borneo Utara British (SBUB) dan akhirnya bersetuju untuk "menyewakan" negeri Sabah (Borneo Utara) kepada SBUB dan akhirnya menyerahkannya kepada British (Sebelum pembentukan Malaysia). Yang menariknya, apakah yang Sultan Sulu lakukan ketika Sabah dijajah oleh Jepun?
Jika benar "Baginda" mempunyai hak di Sabah, adakah "baginda" pernah menghantar "Tentera Diraja Sultan Sulu" untuk membebaskan Sabah? (Seperti yang berlaku di Lahad Datu sekarang) Jawapannya TIDAK!!! Malah sebelum Malaysia ditubuhkan pada 16 September 1963. Sultan Sulu ketika itu iaitu Sultan Muhammad Esmail E. Kiram I sendiri telah menyerahkan 'hak' pemerintahan baginda di Borneo Utara kepada Filipina yang ditadbir Presiden Macapagal pada 12 September 1962 untuk menghalang pembentukan Malaysia. Ini secara tidak langsung menunjukkan Sultan Sulu ketika itu "tidak serius" dan bersikap "lepas tangan" dan akhirnya pada 1989 kerajaan Filipina telah mengugurkan tuntutan mereka keatas Sabah demi memperbaiki hubungan Diplomatik dengan Malaysia.
Malah sehingga sekarang, Kerajaan Malaysia tetap & masih membayar Rm5300 kepada Sultan Sulu sebagai wang saguhati, tetapi "baginda" mendakwa wang saguhati tersebut tidak cukup kerana "baginda" berhak mendapat 50% wang hasil ekonomi Sabah. Mungkin "Baginda" belum sedar yang penduduk Sabah sekarang tidak pernah mengiktiraf "baginda" sebagai Sultan Borneo Utara lagi kerana Sabah sekarang adalah milik penduduk Sabah dan bukannya milik kesultanan Sulu lagi. Dan perkara yang paling menjadi persoalan sekarang adalah....
MENGAPA BARU SEKARANG "BAGINDA" YANG SUDAH BERUMUR 70 TAHUN BARU TERHEGEH2 HENDAK MENUNTUT KEMBALI "HAK" KEATAS SABAH??? MENGAPA "BAGINDA" TIDAK MELAKUKANNYA AWAL2?? MENGAPA "BAGINDA" MEMILIH WAKTU SEKARANG? KENAPA??? FIKIR2KAN & RENUNG2KANLAH...
Kenapa Anwar Hanya Saman Utusan Dan TV3?
Kenapa Anwar Hanya Saman Utusan Dan TV3?
Apabila penglibatan Anwar dengan pencerobohan tentera Sulu menjadi heboh, Anwar sekali lagi ‘menembak sipembawa berita’ (shot the messenger), tanpa menyentuh sedikit pun tentang sumber asal berita tersebut. Seperti biasa, media perdana iaitu Utusan Malaysia dan TV3 menjadi ‘mangsa’ untuk disaman Anwar walaupun mereka hanyalah pembawa atau penyampai berita yang dipetik dari agensi antarabangsa iaitu Reuters dan juga media Filipina, Manila Times.
Malah, berita yang sama turut dipetik oleh Portal berita Filipina, Inquirer News yang mendedahkan seorang pemimpin utama pakatan pembangkang di Sabah yang rapat dengan Anwar telah mengadakan pertemuan pada November tahun lalu dengan pihak penceroboh dan menawarkan jaminan sokongan terhadap tuntutan kumpulan terbabit di Sabah yang membawa kepada pencerobohan Kampung Tanduo.
Namun, seperti juga kes kenyataan Anwar di dalam agensi berita mengenai sokongannya terhadap Israel dan juga kritikannya terhadap undang-undang mengharamkan homoseksual, Anwar memilih untuk menembak sipengirim berita bukannya sumber asal berita.
Tidak sukar untuk membaca kenapa Anwar enggan menyaman Reuters mahupun Manila Post kerana Anwar hanyalah jaguh kampung yang tidak berani dengan orang luar tetapi hanya berani dengan bangsa sendiri. Lebih penting lagi, Anwar juga tidak berani menyaman sumber asal kerana sumber tersebut pastinya berasaskan kepada kebenaran.
Hakikatnya, Manila Times bukan menuduh secara rambang tetapi menamakan pihak perisikan Filipina sebagai pemberi maklumat mengenai penglibatan Anwar, malah koresponden mereka juga dinamakan dengan jelas iaitu Al Jacinto.
Justeru, bukankah lebih mudah dan masuk akal untuk Anwar membersihkan namanya dengan menyaman Manila Times sahaja, jika beliau benar-benar tidak terlibat? Buat apa disaman Utusan atau TV3 jika hujah pembelaan mereka nanti pasti berkisar kepada ‘memetik sumber asing’? Hujah sebegini tidak akan mampu menafikan berita tersebut sebagai benar dan tidak mampu menghapuskan keraguan terhadap Anwar.
Mungkin Anwar tidak begitu berminat untuk membersihkan namanya kerana sudah cukup ‘masak’ dengan penyokong-penyokongnya yang tidak akan percaya apa saja keburukan yang dikaitkan dengannya. Selama ini pun, Anwar tidak perlu bersusah payah membersihkan namanya dari apa jua skandal kerana penyokongnya sendiri akan menafikan segala-galanya bagi pihaknya.
Justeru, Anwar merasakan tidak perlu menyaman Reuters dan Manila Times tetapi hanya perlu bersandiwara menyaman Utusan dan TV3. Selebihnya, Anwar hanya perlu duduk dan lihat sahaja bagaimana bodohnya puak-puak Sulu berkorban nyawa menjadi alat pencetus huru-hara di Malaysia.
Dan Anwar mengharapkan agar huru-hara berterusan sehingga membawa kepada campurtangan asing sehingga pilihanraya tidak ‘perlu’ diadakan sama sekali.
Seperti yang disebut di atas, tidak sukar untuk membaca strategi Anwar, hanya orang-orang yang buta tuli sahaja yang tidak mampu membacanya
Apabila penglibatan Anwar dengan pencerobohan tentera Sulu menjadi heboh, Anwar sekali lagi ‘menembak sipembawa berita’ (shot the messenger), tanpa menyentuh sedikit pun tentang sumber asal berita tersebut. Seperti biasa, media perdana iaitu Utusan Malaysia dan TV3 menjadi ‘mangsa’ untuk disaman Anwar walaupun mereka hanyalah pembawa atau penyampai berita yang dipetik dari agensi antarabangsa iaitu Reuters dan juga media Filipina, Manila Times.
Malah, berita yang sama turut dipetik oleh Portal berita Filipina, Inquirer News yang mendedahkan seorang pemimpin utama pakatan pembangkang di Sabah yang rapat dengan Anwar telah mengadakan pertemuan pada November tahun lalu dengan pihak penceroboh dan menawarkan jaminan sokongan terhadap tuntutan kumpulan terbabit di Sabah yang membawa kepada pencerobohan Kampung Tanduo.
Namun, seperti juga kes kenyataan Anwar di dalam agensi berita mengenai sokongannya terhadap Israel dan juga kritikannya terhadap undang-undang mengharamkan homoseksual, Anwar memilih untuk menembak sipengirim berita bukannya sumber asal berita.
Tidak sukar untuk membaca kenapa Anwar enggan menyaman Reuters mahupun Manila Post kerana Anwar hanyalah jaguh kampung yang tidak berani dengan orang luar tetapi hanya berani dengan bangsa sendiri. Lebih penting lagi, Anwar juga tidak berani menyaman sumber asal kerana sumber tersebut pastinya berasaskan kepada kebenaran.
Hakikatnya, Manila Times bukan menuduh secara rambang tetapi menamakan pihak perisikan Filipina sebagai pemberi maklumat mengenai penglibatan Anwar, malah koresponden mereka juga dinamakan dengan jelas iaitu Al Jacinto.
Justeru, bukankah lebih mudah dan masuk akal untuk Anwar membersihkan namanya dengan menyaman Manila Times sahaja, jika beliau benar-benar tidak terlibat? Buat apa disaman Utusan atau TV3 jika hujah pembelaan mereka nanti pasti berkisar kepada ‘memetik sumber asing’? Hujah sebegini tidak akan mampu menafikan berita tersebut sebagai benar dan tidak mampu menghapuskan keraguan terhadap Anwar.
Mungkin Anwar tidak begitu berminat untuk membersihkan namanya kerana sudah cukup ‘masak’ dengan penyokong-penyokongnya yang tidak akan percaya apa saja keburukan yang dikaitkan dengannya. Selama ini pun, Anwar tidak perlu bersusah payah membersihkan namanya dari apa jua skandal kerana penyokongnya sendiri akan menafikan segala-galanya bagi pihaknya.
Justeru, Anwar merasakan tidak perlu menyaman Reuters dan Manila Times tetapi hanya perlu bersandiwara menyaman Utusan dan TV3. Selebihnya, Anwar hanya perlu duduk dan lihat sahaja bagaimana bodohnya puak-puak Sulu berkorban nyawa menjadi alat pencetus huru-hara di Malaysia.
Dan Anwar mengharapkan agar huru-hara berterusan sehingga membawa kepada campurtangan asing sehingga pilihanraya tidak ‘perlu’ diadakan sama sekali.
Seperti yang disebut di atas, tidak sukar untuk membaca strategi Anwar, hanya orang-orang yang buta tuli sahaja yang tidak mampu membacanya
Bn vs Pr
bn
1.bn adalah 1 gagasan politik drpd komponen komponen pelbagai parti yg mewakili pelbagai bangsa dn kaum dn agama , konsensus bn lebih tersusun atur dn perencanaan politik mereka sealiran dn selaras dgn kehendak politik masing masing.
2.politik bn terbukti sesuai dgn citarasa politik dn landskap politik malaysia .
3.kesefahaman politik dlm bn dn dikalangan komponennya amat jelas dn membina , tiada politiking sesama komponen dn perebutan kuasa dominasi dlm bn dn tidak juga ada unsur menolak umno sbg pemegang kuasa politik bangsa melayu umat islam serta hakikat bahawa umno ialah sbg peneraju konsensus bn.
4.walaupun jumlah parti pribumi sbh sarawak dn parti cina india ataupun bukan melayu islam menguasai lebih konsensus dlm bn , penghormatan dn sensiviti keatas realiti politik malaysia bahawa bangsa melayu adalah paling berhak keatas kuasa politik negara tidak dinafikan.
5.tidak pernah berlaku ataupun terjadi dlm bn , mana mana komponen yg cuba merampas ataupun menidakan hakikat realiti politik bahawa , kasa politik negara wajar dn harus berada dlm tgn dn penguasaan bangsa melayu umat islam.
pr
1.pr ialah 1 konsensus politik drpd 3 parti komponen yg terdiri drpd 1 parti cina 1 parti pelbagai kaum dn 1 parti islam , pr mewakili pelbagai bangsa dgn masing masing perjuangkan agenda masing 2.
2.perencanaan politik gagasan pr ini amat tidak tersusun rapi dn dilihat tidak sealiran dn terjadi penyanggahan pendirian politik masing 2 , perkara ini terjadi kerana pr hanya bersatu utk ekpentingan politik tetentu shj dn sudah tentu ia adalah utk kepentingan parti masing 2 dn tidak utk rakyat jelata dn negara.
3.penyatuan mereka yg lemah tidak kukuh dn longgar lg meragukan membuktikan bahawa persekutuan mereka hanya bersifat politik shj dn tidak membawa erti maksud kesefahaman yg jitu spt mana bn.
4.perebutan utk kuasa dominasi dlm pakatan tersebut amat jelas , pkr dn pas masih tidak dpt stabilkan kerakusan politik dap yg amat berselera utk dominasi dn kuasai kuasa politik dlm pr.
5.walaupun perjuangan pr dilihat berteraskan malaysian malaysia iaitu hak sama rata semua kaum , tetapi, hakikatnya , sebenarnya , politiking dlm pr membuktikan bahawa ia adalah percaturan politik utk kepentingan 1 bangsa shj , iaitu bangsa dap.
6.amat kerap berlaku percanggahan pendirian politik diantara komponen pr dn acapkali yg menjadi mangsa dn kekalahan ialah parti komponen pas yg mewakili umat islam dn bangsa melayu.
anehnya , pkr yg dilihat sbg parti pelbagai kaum , tidak memihak kpd pas tetapi sebaliknya lebih memihak kpd dap yg terang jelas perjuangkan politik 1 hala yg menjurus kpd kepentingan bangsa mereka shj.
renungkanlah....nilaikan lah...
politik anwar vs guan eng
politik anwar vs politik joseph limguaneng dap - pt 1
1.pru 12 2008 ,
a.dap mng 29 kerusi parlimen , kuasai dun p pinang , dun perak dn selangor , dgn sokongan lebih 600 ribu pengundi di semua dun dn parlimen yg dimenangi mereka.
b.pkr anwar mng 26 kerusi parlimen , dn 30 % kerusi dun negeri.
2.terbukti , dap lebih dominasi dn berkasa dlm pr kerana dap penjana kemenangan kpd pr , dn kekalahan komponen bn spt mca gerakan dn mic membuktikan penolakan bangsa cina keatas komponen bn itu.
3.kita telah melihat bagaimana dap serta merta memperkukuhkan kedudukan mereka dlm pr dgn melindungi kepentingan mereka agar kuasa dn suara poltik mereka lebih dominan berbanding pkr dn pas dlm pr.
di p pinang , dap lebih kearah pkr , manakala di perak , dap lebih terarah kpd pas , ini buktinya kecekapan dn kebijakan politiking caturan dap utk kepentingan kuasa politik mereka.
di ke 2 negeri perak dn png , pas paling lemah dn mudah dikuasai , dn diperak dap berkuasa mutlak , akan tetapi di png , dap x dpt bermain dgn politik anwar , atas sbb pkr menyumbang bnyk kerusi drpd pas.
4.disini , bermulanya percaturan dn pertempuran sengit politiking anwar pkr dn joseph lge dap.
a.dap tahu , kuasa pengaruh mereka hanya drpd pengundi cina shj , dn dap juga tahu , pkr menyumbang 30 % kpd politik pr dn mereka dap ,
b.dap perlukan undi melayu , manakal anwar pkr perlukan undi cina.
5.dlm pkr , terdapat personaliti bukan melayu yg gah , dn sentiasa membayangi pemimpin melayu dlm pkr , dn kita semua tahu dn anwar tahu , mereka lebih terarah kpd dap berbanding pkr ,
a.anwar perlu stabilkan faktor ini , azmin ali digunakan dn difungsikan sbg pemimpin ultra melayu dlm pkr dn ia terbukti apa bila dlm pemilihan peringkat cabag dn pusat pkr , polar pengundi dlm pkr sgt perkauman.
kes cth...
cabang 2 yg diketuai melayu spt datuk bahrain di teluk kemang p dickson telah dimenangi oleh pemimpi india kerana di cabang itu lebih ramai ahli pkr india berbanding melayu.
dn begitu juga sebaliknya di cabang yg ramai ahli melayu , pemimpin bukan melayu tewas , spt eli wong , sivarasa dll....
b.manakala dlm pertandingan pusat pula..ia sgt jelas , paksi azmin disokong kuat oleh paksi ahli melayu pkr manakala lwn nya...yg juga paksi wan azizah dn nurul izah ,disokong oleh ahli bukan melayu dlm pkr.
6.maknanya , anwar telah mencatur politik serampang 2 mata,
a.isteri dn anaknya..,presiden dn naib presiden pkr digunakan utk menjaga kepentingan bukan melay dlm pkr dn pr ,
b.manakala, org kanan dn org paling kuatnya dn ketua strateginya azmin ali , difungsikan sbg ultra melayu dlm pkr.
7.dap melhat percaturan politik anwar sgt merbahaya kpd dap , dn dlm masa yg sama , dap mencuba menggunakan pas utk stabilkan tekanan politik anwar keatas mereka , malangnya , pas terpecah 2 , dn 1 paksi menyokong perpaduan dgn umno , dn ia 1 ancaman kpd dap dn pr.
a.dap tahu bahawa tidak mudah bg dap utk kuasai pas , dn tidak mungkin pas akan menyokong dap secara mutlak , dap tahu anwar lebih berpengaruh drpd dap dlm perkara berkaitan pas.
b.pas pula , lebih terarah kpd anwar tetapi tidak kpd pkr , dlm situasi ini , politik pas menjadi tidak konsisten dn amat mudah dianipulasi dn dieksploitasikan dap dn pkr dn anwar.
8.anwar mendahului dgn emwujudkan kem paksi anwar dlm pas yg diketuai mat sabu , dlm muktamar pas 2010 , paksi mat sabu telah mng besar dn semua calon dewan ulamak yg menyokong ust nasha dn hadi awg tewas teruk.
pas telah berjaya dikuasai politik anwar dn ia 1 kekalahan kpd dap
9.akibat drpd perebutan kuasa mutlak dlm pr , kuasa dominasi politik dlm pr , permainan politik halus anwar dn dap lge telah mendatangkan...
a.ketidakpercayaan sesama sendiri dikalangan komponen pr
b.endorement siapa pencatur utama dlm pr juga tidak dpt ditetapkan kerana paksi anwar dn paksi lge dap masing 2 mempunyai permasalahan dalaman parti yg agak kronik.
10.dlm situasi ini , pihak ke 3 , iaitu ..
a.paksi india dlm dapb.paksi india dlm pkr
telah menjadi penentu kpd kemenangan ke 2 gergasi pr ini...
kita lihat siapa yg kena...
11.dap sdg perkuatkan faktor melayu dlm dap......pkr sdg perkuatkan paksi bukan melayu dlm pkr , pas pula menjadi lemah akibat permainan ke 2 pencatur ini dn tiba tiba , paksi india yg menjadi penentu dlm percaturan mereka ini.
12.kini , ke 2 nya gusar dgn pendirian poltik paksi india dlm pr !!!
part 2 - kronologi kpd analisis politik ini , setiap yg ditulis dlm post ini ialah drpd kronologi politik pr sejak 2008....
Subscribe to:
Posts (Atom)